МИСК подал в суд на Центральную избирательную комиссию

4 декабря 2020 года ЦИК выпустил Постановление, требующее от организаций-наблюдателей прописать в своих уставах цель – наблюдение за выборами. В противном случае они не будут допущены на участки.

10 декабря ЦИК дал разъяснение – что внесение дополнений в Устав – процедура уведомительная. Это странно, так как в законе она вообще не уведомительная. 15 декабря мы отправили Запрос в ЦИК с просьбой пояснить, будут ли предоставлены организациям специальные условия для внесения изменений в учредительные документы?

23 декабря мы получили ответ с тем, что предоставление специальных условий для внесения изменений в устав не предусмотрено, но процедура дополнения в Устав вновь названа уведомительной – и ЦИК советует подать такое уведомление в Министерство Юстиции. Мы это сделали, здесь можно почитать подробнее.

Но в целом мы были поражены действиями ЦИК – ведь их Постановление выдается за документ, который важнее и выше Конституционного закона о выборах, где сказано, что любой общественный фонд или объединение могут наблюдать за выборами, какие бы цели не были описаны в их уставах.

Поэтому мы подали два судебных иска: 15 декабря – в Верховный суд и 23 декабря – в гражданский суд первой инстанции о признании Постановления ЦИК от 4 декабря незаконным.

Оба иска были отклонены. Верховный суд в своём ответе определил, что мы подали иск с опозданием – мы могли его обжаловать только в течение 10 дней после его анонсирования, хотя законом не предусмотрены дедлайны по обжалованию постановлений.

Гражданский же суд вернул наш иск из-за того, что мы не приложили ссылки на Постановление со специализированных интернет-ресурсов. О том, что Постановление ЦИК не опубликовано нигде, кроме собственного сайта, суду, вероятно, неизвестно.

О судебных исках МИСК против ЦИК рассказывает юрист организации Рустам Жантасов.

«15 декабря мы отправили исковое заявление в Верховный суд РК в рамках 30 Главы Гражданско-процессуального кодекса. Эта глава означает оспаривание нормативно-правовых актов. Мы хотели добиться того, чтобы суд признал Постановление ЦИК несоответствующим закону», – говорит эксперт.

21 декабря Верховный суд вынес Определение, в котором говорится, что иск подан в рамках 27 Главы Гражданско-процессуального кодекса – «обжалование действий/бездействий и решений ЦИК».

«Однако мы подавали [иск] в рамках 30 Главы. У нас было право обжаловать это Определение об отказе в рассмотрении иска. Но мы не стали пользоваться этой возможностью, потому что чуть позже поняли, что мы ошиблись и должны были подавать не в Верховный суд, а в суд по месту нахождения ответчика, то есть это Сарыаркинский районный суд города Астаны. Потому что ЦИК находится в Сарыаркинском районе, и по подсудности это было бы правильно», – добавляет он.

23 декабря МИСК подал заявление в гражданский суд первой инстанции, Саыаркинский районный суд города Астаны, о признании того самого Постановления ЦИК противоречащим закону.

«Однако 28 декабря Сарыаркинский суд вынес Определение о возврате заявления, аргументируя это тем, что мы не приложили интернет-ссылку в СМИ (есть определённые СМИ, которые имею право публиковать нормативно-правовые акты, есть специализированные ресурсы, на которых публикуют нормативно-правовые акты)», – заключает он.

Что мы можем делать? Мы можем обжаловать это Определение о возврате иска или мы можем дополнить этот иск и отправить снова по подсудности в Сарыаркинский районный суд города Астаны, чтобы его рассмотрели по существу. Однако это невыполнимые требования, потому что это Постановление не опубликовано в этих СМИ, его нет на этих специализированных ресурсах, где публикуются нормативно-правовые акты – оно есть только на сайте ЦИК.

Нами был отправлен запрос в Министерство юстиции, чтобы они ответили на следующие вопросы: какова в целом процедура принятия нормативно-правовых актов, будет ли иметь юридическую силу нормативно-правовой акт, который не был опубликован в этих СМИ, если его не опубликовали на специализированных ресурсах, и, если он не зарегистрирован органами юстиции. Последним вопросом был: «Скажите, это Постановление зарегистрировано в органах юстиции? Если да, то под каким номером и какого числа?» Мы ждём ответ.

Мы полагаем, что Постановление ЦИК не является нормативно-правовым актом, потому что оно не прошло все эти законные процедуры по принятию нормативно-правовых актов, и, соответственно, его исполнение не носит обязательный характер. И мы хотим этим воспользоваться, обжаловать то Определение Сарыаркинского суда, либо дополнить его этими данными.

Помимо этого, пресс-секретарь Верховного суда в своей публикации написал, что Молодёжная информационная служба Казахстана, посчитав это Постановление нормативно-правовым актом, подало заявление в Сарыаркинский суд.

«Такое ощущение, что пресс-секретарь Верховного суда не признаёт это Постановление нормативно-правовым актом», – говорит Рустам.

Итак, два судебных иска у нас отклонены, и мы ждем ответа от Министерства Юстиции, чтобы понять – имеет ли юридическую силу Постановление, которым так сильно пытаются зарегулировать наблюдение за выборами.

Следите за нашими новостями.


Читайте также: